编者按

　　党的十八大以来，在党中央坚定不移地推进供给侧结构性改革的引领下，以“三去一降一补”为重点任务的供给侧结构性改革在理论和实践上均取得积极成效，产业结构调整向纵深推进、经济增长新动能逐渐形成、宏观经济呈现稳中有进的态势，进一步夯实了我国经济中长期增长的基础；但与此同时，供给侧结构性改革任务依然艰巨，在推进过程中出现的不协调问题同样需要引起各界的关注。

　　随着供给侧结构性改革的深入推进，与之而来的产量收缩及价格飞涨也逐渐浮现，这一问题将会对我国经济社会发展产生何种影响需要深入探究。本周，长江产业经济研究院院长刘志彪教授组织群内专家、学者们，针对“目前供给侧产量收缩，导致了所有涉及的部门价格飞涨，这种趋势对下半年或明年的中国经济有什么影响”这一主题展开讨论。我们精选了大家发言中的主要观点发布于这一期推文中，如果你有什么有趣的观点或是希望对文中作者的观点进行补充、评价，都可以在下方给我们留言。

　　龙小宁（厦门大学）：

　　目前供给侧改革中多使用行政干预手段，用一刀切的方式降低产能，结果虽然在总量上降低了产能，但也造成了多方面的负面效应。首先，优劣产能不分，去产能反而加剧了市场中供需的不均衡，一方面优质产品供给更加不足，而劣质产品的供给没有得到应有的削减。此外，因为优质产品供给更加不足、价格高企，相应地，劣质产品价格也水涨船高。这样又一轮的价格猛涨，进一步扰乱了价格引导资源有效配置的市场机制，给未来的投资环境带来更大的不确定性，更不利于实体经济的复苏与发展。

　　总结起来，凡事欲速则不达，治大国若烹小鲜，治理经济亦如此。

　　何雨（江苏省社会科学院）：

　　目前看，涨价的直接动因来自于去产能导致的供求失衡。从深层动因看，主要是资源价值、人权成本、生态环境成本提高的结果。涨价，就其直接效果而言，就是相关企业的盈利状况大幅改善，而这或许为制造业转型升级提供一个机会。涨价，会是经济良性循环的一个起点。毕竟，在通缩中无人受益。现在的关键是，能否利用好新一轮商品价格上涨周期的宝贵的时间窗口，推动盈利与升级的良性互动。这个问题值得关注。

　　当然，涨价的幅度与速度，非常重要。最好是温和上涨，而不是价格暴涨，让经济大幅波动。

　　唐德淼（无锡环研中心）：

　　供给侧的“三去一降一补”等方案的实施，尤其是“去产能”的推进，打破了既定供需平衡，再加上产能过剩界定精准性的缺陷、地方政府或产业条线釆用强干预的行政手段“关停并转”政府认为应该“下马”的产能、以及新的符合市场新需求的产能没有生成，也不能对由于“去库存”留下的供应缺位有效补位。

　　这一经济现象，将对今后经济发展产生影响：（1）关键生产要素将不同程度涨价，导致投资和产能的扩大再生产受到不同程度的抑制，要素价格易进入“价格不断攀升”的恶性循环；（2）消费性产品将出现“短期性平稳（价格）－维持性微涨－基于成本上升普涨”的价格上升现象，导致消费受到抑制，尤其中低收入人群的受抑程度更深，消费拉动经济增长的功能削弱；（3）竞争性领域的生产企业，受要素涨价的影响，在产品销价上涨“话语权”小的情况下，供和销挤压下可能会选择偷工减料、以次充好的市场“不道德”行为，导致企业专注质量、技术创新、产品升级和提供引领消费的新供给难上加难。

　　楼稼平（宁波布衣）：

　　（1）这种价格上涨，不会再刺激供给侧的投资增加，却伴随着供给侧提供就业机会与岗位的减少。（2）这种价格上涨，非需求拉动，毋宁说是（社会的与自然的）资源价格的重估过程，因此，涨价的受益者是社会（制度）资源与自然资源的供应者（政府），而不是就业者的收入，也因此，这种价格上涨属PPI范畴，不直接导致消费市场需求侧势力的增加，故对CPI没有直接影响。（3）这种价格上涨，短期内是对下游产业利润的强制瓜分，中期则一方面压缩终端市场对这种资源的需求，另一方面也将诱致下游企业的资本-劳动结构的调整，即以技术、组织变革方式，减少产品的人工成本含量以腾出消化资源成本上涨的空间，未必会将这种价格上涨完全地传导到消费市场。

　　总之，这种价格上涨所引起的上下游市场规模变动是都收缩型的，在产业结构僵化之前、尤其是就业规模未压至极限前，不会引起CPI的全面上涨。

　　宋文阁（江苏省国资委）：

　　不可否认，去产能、去库存成效明显，但行政化的“硬去”带来了原材料价格上涨，给下游企业降成本带来了沉重负担，或许传导到CPI，造成通胀。

　　当下的经济去杠杆，重点在国企，重点在金融，尤其是所谓的互联网金融；而不应放在民企。我倒觉得，降成本，尤其是通过科技技术降低成本，通过创新降低成本，通过降低税负率降低成本，意义更加巨大。

　　邵军（长江产经智库特约研究员）：

　　以行政手段为主的去产能取得成效，国有企业获益巨大，已成事实。现在需要关注的是，本轮原材料价格暴涨，其中供求关系变化、预期行为、投资需求拉动、消费需求拉动诸因素各占多大比例，需要逐项分析。

　　在此基础上，需要回答：（1）如果供求关系变化，或需求增加，增加或恢复部分产能，是否以市场为资源配置的基础，是否继续对民企准入？（2）是否传导到最终消费品？在控制物价和维持下游企业盈利两者间如何平衡？

　　刘志彪（长江产经智库）：

　　供给侧结构性改革使上游价格飞涨，这是有利于倒逼中国经济转型的一种观点；有一定的道理，但是可能要掌控度，否则好事变坏事。长期的上游低价，里面并没有包含环保成本和劳动力正常补偿费用，而是通过下游的低价竞争，补贴了外国人。现在是一定程度上的纠偏。但是这种纠偏，会使下游产业非常痛苦，如果不能把涨价的成本消化掉，下游相关产业就要衰退。

　　上游长期低价，为什么会产能过剩？（1）加入WTO后，遇到世界市场黄金期，我们产能扩张速度快，现在人家进入结构调整期，我们自己国内消化不了；（2）2008年四万亿量化宽松，产能又有所增加；（3）住宅、家电、汽车三大拉动经济增长的主导产业在熄火，新的主导产业还没有形成，与此相关的产业必然发生产能过剩。

　　宋凌炎（江苏精诚&精缦毛毯）：

　　中国制造业经过了供给侧改革，价格上涨对于未来经济的影响：（1）供给侧改革对于去库存与产能过剩确实有一定的作用，但是会导致某些方面去产能过头，造成产品短缺现象，加上一些龙头企业看准缺货垄断操作，导致行业价格波动很大；中小企业在这过程很难存活。（2）在原材料价格波动大的情况下，由于成本的不可控因素，外贸销售企业心中没底，外贸订单接单受影响，外汇也随之受影响。（3）目前去产能基本还都是去民企的产能，这种不平衡状态会进一步推动民企倒闭潮。其实民企有一定的灵活性，经营者时刻对自己生产的产品是否过剩进行评估，同时民企的资金压力也不容许民企大量产能过剩；真正的产能过剩应该在国企业和大企业当中，僵尸企业很多也在国企。

　　去产能力度过于强大，短期价格上涨，导致了很多不确定因素，由此将导致大批中小民企倒闭，对于税收与社会就业也会造成一定冲击。

　　林学军（暨南大学）：

　　供给侧改革涵义：（1）减少过剩产品的供给，减少资源浪费；（2）减少非市场需求、劣质的产品的供给，同时增加适销对路产品、优质产品的供给；（3）去产能应当遵循市场规律，行政命令固然可以快速达到目标，但可能伤及市场需求产品，使市场供给从过剩变为短缺。

　　政府可以以行业发展规划进行引导，还可以以财政政策、货币政策抑制过剩产品的生产，还可对过剩行业提高产品标准，严格生产条件等，尽量以市场经济的手段，通过竞争，优胜劣汰，减少产品过剩，达到市场相对均衡。

　　陈东（南京大学博士后）：

　　（1）去产能后，上游价格暴涨但下游市场并未好转，对下游部分民营企业影响较大。（2）去产能后的补产能，在准入门槛上民间资本难进入；在进入能力上民间资本整体受打击较大，有心无力；在准入决心上民间资本将信将疑，怕再次被“去产能”。（3）去产能应该和增新动能同步。如果失衡，笼子腾了，鸟没有换来，这种笼子价格和鸟食物价格的同步提升，将会严重打击国内制造业的整体未来。

　　毛丰付（浙江工商大学）：

　　（1）本次调整可能加剧了结构失衡和调整难度。（2）失衡加剧会使冷热不均现象更明显。（3）计划手段和行政控制的应用范围和程度进一步加深。

　　郭育嵩（新世纪物流）：

　　（1）今年上半年出口增长15%，进口增长25%，说明中国所需大宗商品比较集中，量大价高，国内供应去产能所致。（2）近期人民币持续升值，也可反映出对下半年出口压力大。（3）19大召开在即，“去产能”也是稳中求进的表现，明年中国经济应是稳中向好。

　　陈  柳（江苏省社会科学院）：

　　商品涨价是基建为代表的投资超预期、出口超预期、市场对供给侧改革减产预期、环保管制等多方面因素的结果，各个行业有所不同。因为钢、煤、有色的上半年产量都是显著增长的，所以，去产能的政策对这类商品价格影响主要是预期和炒作（影响大），政府投资带动需求扩张对价格影响是真实的，这点从不是供给侧去产能的工程机械高增长能佐证，有数据表明上半年建筑业总产值增长10.9%，而2016年是7.1%，2015年是2.3%。

　　我觉得目前去产能仍然是较温和的，去产能并没有去产量，主要商品产量仍是显著增长。按照经济新常态的判断，需求端增速不太可能高速增长，除非继续放任地方政府无节制举债投资或全球经济意外繁荣。按当前的财政货币政策导向，上游价格持续上涨的基础不存在，向下游传导的逻辑不存在。但其中关键是要将供给侧结构性改革对市场以合理预期，在部分商品今年需求出现结构性增长的情况下，仍以行政命令去这些行业的产能，市场价格怎么能不涨？

　　产业组织结构将真正成为影响定价的重要因素，中国传统产业在进入新常态之后才成为成熟产业。2011年到2014年的萧条，使得众多企业资产负债表无法修复，加之这几年的技术进步，原有企业无法重返市场，大大提高了市场集中度。不少传统行业生存下来的大企业具有了定价能力，即使是家电行业、乃至算是新兴的智能手机行业，都很难有新的进入者。

　　伏玉林（华东理工大学）：

　　价格上涨是供求、制度和预期调整的结果。产生的影响：（1）价格上涨如果来自于资源环境治理因素，这将有利于经济转型；（2）价格上涨如果来自于劳动力供给总量减少所引起的成本上升，这将有利于改善收入分配状况；（3）价格上涨如果来自于低效率企业的“去产量”和高效率企业的“去产能”，这将不利于提升经济增长的质量和数量；（4）过多的行政干预将引发价格信号的混乱（如交运和批零的高增长与PPI密切相关），加剧了市场预期性调整行为。

　　张小兰（西南民族大学）：

　　供给侧的目标是产能收缩还是产能升级？产能收缩可以预期的是库存降价格升，接续的措施应该是抬门槛升级产能，有能力有条件的企业应该主动升级，抓住时间窗口，提高升级后的产能产量，填补原有产能缩减后留下的空白。

　　王修志（广西师范大学）：

　　短期内，涨价所致的原材料成本甚至可能取代融资成本，成为下游企业最紧迫的成本压力，这种情况在纺织行业较为明显。当然，上游原材料价格上涨对下游企业以及消费终端的影响，应该会呈现出产业差异。

　　从中长期警示意义看，还有必要作进一步的思考。（1）新常态下中国经济决策逻辑：重实体经济、优实体经济，为实体经济转型创造条件。这个逻辑要求既要关注短期数据，但又不能为短期数据而改弦易辙。原材料价格以及下游产品价格即属于此类。（2）驱动实体经济转型的两力：内力（企业利润）+外力（政府政策）。企业利润是转型的内驱动力，既源于价格销量决定的收入增加，也源于各类成本费用的下降；政府政策重心在于为企业转型提供外驱动力。内力是根本，外力是辅助。（3）原材料价格上涨的压力与动力，即实体企业生存压力+实体企业升级动力。上游原材料领域的行政垄断亟待打破，不能让行政垄断所致的成本压力成为新大山。（4）“三去一降一补”方案在执行层面要“不忘初心”，实体经济转型升级是目标，市场化法治化是操作原则，政府之手主要集中于降行政成本，以及强化标准、品质、环保等方面的市场准入规则。