改革开放改变了单一公有制经济制度，确立了以公有制为主导、多种所有制共同发展的基本经济制度。党的政策是“两个毫不动摇”：毫不动摇地巩固和发展公有制经济，毫不动摇地鼓励、支持、引导非公有制经济发展。

　　但是，围绕着所有制，干扰性的议论始终没有停止过。前一时期，有的人认为，公有制退的不够，国企既不能搞垄断，又要从竞争性行业退出。近期，又有人提出民企可以“退场”，国企混合所有制改革是“第二次公私合营”。两个极端似乎针锋相对，其实都是错误的“先验论”，离开实际评价所有制，并以“公私对立”干扰“两个毫不动摇”。

　　我们应该如何认识所有制呢？

　　第一点，认清所有制的定位。马克思主义把生产方式划分为生产力和生产关系两个侧面。生产关系由所有制、分配制度、人际关系三方面组成。所有制是生产关系的核心。

　　所有制呈现多种形态。很像老子说的，“一生二”，分为公有制和私有制；“二生三”，公私结合成混合所有制；“三生万物”，公私混合融合，演化成多种所有制。

　　公有制、私有制贯穿于奴隶社会以来的所有社会。但因为社会制度不同，它们的样式、规模、地位、作用不同。

　　所有制又必须落实在具体的经济主体上。在现代社会主要是体现在企业上。

　　总之，不能离开生产力、经济主体、社会制度，孤立地认识所有制。

　　第二点，用生产力标准看待所有制。所有制的先验论，由来已久。历史上一些社会主义者，把社会主义必然胜利的论证，简单引申为公有制代替私有制。这种“兴公灭私”先验论，通过苏联模式，曾在我国产生巨大影响。社会主义国家实行改革的时候，西方又有人把计划经济的弊端归结为公有制，认为改革只能私有化，这种“兴私灭公”先验论，让有的国家上了当。

　　我们排除了这两种先验论，根据马克思主义生产力决定生产关系原理，认定所有制的优劣取决于与生产力是否匹配。邓小平率先提出“猫论”，接着提出“生产力标准”，后又提出“发展是硬道理”。认定我国处在社会主义初级阶段，公有制要坚持，私有制也不能排斥，并以此确定了基本经济制度。靠了这个基本经济制度，促成了国民经济的腾飞。

　　坚持生产力标准，破除先验论；坚持公有制主导，又要公私协调、共同发展，让社会生产力坐上不同所有制的多驾马车，这是我国改革开放的基本经验和理论内涵，又是对社会主义理论的重大发展。

　　第三点，用体系思维看所有制。生产力发展了，是否就不需要多种所有制了？用体系思维看问题，回答是否定的。生产力越提高，社会分工越细，产业行业越多。生产力的多形态，必然要求多种所有制并存。社会生产力构成完整体系，需要两个条件：一个是个体匹配，经济主体的所有制与其经营内容相匹配。小饭馆、理发店、农家乐、传统工艺等的经营，与私营个体相匹配，与国有制不匹配。搞航天、修铁路、建电网，和国有制相匹配，与个体私营不匹配。一个是群体融合，各种所有制企业互相结合，取长补短。国有大企业多在上游，民营中小企业多在终端，国有企业抓好主业，民营企业也可以在辅业上协作，上下融合、主辅融合，才能真正形成合力。

　　第四点，用产权制度创新所有制。所有制只是理论抽象，实际生活中，它是通过产权制度加以实现并不断创新的。“公”的规模优势，“私”的责任优势，是不同所有制特有的。产权制度则是着眼实现两种优势的结合。股份制之所以覆盖全世界，就是因为它是企业的“公”和股东的“私”的融合体。

　　我国农村改革就是靠产权制度创新。农村土地集体所有，写进了宪法，不能变。但所有制包含的各种权利是可以分拆的。“包产到户”把“所有权”和“经营权”分拆，所有权不变，经营权归各户。“三权分置”又把“承包权”和“经营权”分拆，以便于和农业现代化相衔接。

　　企业产权制度落实，关键是企业法人治理结构的设计。国企、民企、混合所有制，大中小企业，治理结构设计应有区别。民企所有者和经营者都在企业内部。国有大企业，经营者在企业内部，作为所有者代表的政府，在企业外部。混合所有制争取所有者代表、经营者都在企业内部。马克思还提过“占有制”概念，有些国有大企业，所有者进到企业内部很困难，也可以试验设计占有者和所有者协调一致的“占有制”。上市公司又有特殊的要求。总之，法人治理结构的设计同样要避免“先验论”的干扰，从企业具体实际出发，寻求最佳匹配。

　　互联网时代，为所有制模式创新提供了更好条件。所有制的联结，有“资本联结”，也有“平台联结”。多种所有制企业共生共存的“复合生命体”值得关注。“淘宝网”不是阿里一家的，它应该包括在网上做生意的800万家各种所有制企业。“支付宝”也不是阿里一家的，应该是阿里、银行、移动电信融合而成的。国有企业的混合所有制改革，则可以依托互联网平台、物联网平台，由不同所有制企业组建成“复合生命体”。

　　（作者系经济日报社原总编辑）